Empezaré con una buena noticia de la semana pasada en la cuenca del Ebro. Se publicó el Índice de Escasez a fecha septiembre de 2024, y se han mejorado los valores, así la margen izquierda, incluida la cuenca del Segre, muestra valores de normalidad. A parte del color de Normalidad (> 0,50), las unidades presentan valores superiores: Segre (0,53), Noguera Pallaresa (0,52), Noguera Ribagorzana (0,55), Ésera (0,93), Gallego Cinca (1,00).
El pasado 26 de septiembre se realizó una jornada informativa sobre los trabajos de la revisión de las dotaciones de riego para el Plan Hidrológico del 4º Ciclo (2028-2024). Lo dije en julio, y lo vuelvo a reiterar ahora, hay que poner en valor la mejora en la comunicación y la transparencia de la Confederación Hidrográfica del Ebro, organizando diferentes jornadas y compartiendo a los pocos días la información generada. Yo no pude estar en la jornada porque estaba en un evento en la Fira de Sant Miquel, y se agradece mucho, disponer de esta información.
En la siguiente figura comparto el índice de la jornada, y también el link para poder consultar la información. Todas las imágenes y tablas de este post son de la documentación compartida por CH Ebro.
En esta documentación existe una memoria y nueve anejos, por lo que no pretendo hacer un análisis detallado de toda la información compartida. Con la OPH de la CH Ebro compartimos diferentes temas desde hace tiempo, y espero consideren en positivo los comentarios que realizo.
Durante estos días anteriores este tema ha generado diferentes noticias. He preferido esperar a compartir la información de la jornada, que es la fuente de la información.
Anejo 1. Diferenciando Eficiencia hidráulica de la eficiencia de Gestión
La mayoría de personas que leerán este post tienen claro que la cantidad de agua que se capta del DPH, la cantidad que llega al hidrante de cada una de las parcelas y la cantidad de agua finalmente que llega a las plantas pueden ser valores muy diferentes. En el anejo 1 se presentan las eficiencias de transporte, distribución y aplicación.
Es evidente que cada las dotaciones entre los diferentes puntos se estiman mediante estas eficiencias que son comúnmente aceptadas. Pero también es cierto que debemos empezar a tener claro que no es lo mismo eficiencia hidráulica que eficiencia de gestión.
La eficiencia hidráulica es la relación entre la cantidad que sale y la cantidad de agua que entra en un determinado tramo de Canal, Acequia o parcela.
La eficiencia de gestión es la relación entre la cantidad de agua que entra y la que se aprovecha en un determinado subsistema. Puede ser que un canal tenga una eficiencia del 90%, pero si baja mucha más agua de la que realmente necesita la zona regable, la eficiencia de gestión puede ser bastante menor.
Entender esto es fundamental para entender que la digitalización puede ayudar a aproximar la cantidad de agua captada del DPH y la cantidad de agua que realmente necesitan los cultivos y los diferentes usuarios del Agua.
Anejo 4. La Evaluación de la Evapotranspiración de referencia
En la figura 12 del punto 4, se muestra los valores de ET0 medios anuales del periodo 1980/81 a 2001/02 evaluados para las 95 comarcas de PH4, con respecto a esos mismos valores considerados en el PH3 en las comarcas que se pueden considerar más relacionadas con cada una de ellas. Se me hace extraño que para planificar el 4º Ciclo de Planificación en 2024 estemos acabando las series climáticas en el año 2001/02. Los años 2022 y 2023 han registrado una combinación de temperaturas y precipitaciones muy diferentes de los valores medios de estos años
El cambio climático va de gestionar extremos, y debemos intentar actualizar las series climáticas para ir adaptándonos a la nueva realidad.
En la figura 14 del anejo se compara la variación de la ETo de cada una de las 95 comarcas agrarias. Se me hace curioso que las comarcas de la provincia de Lleida la variación este entre -5 y 5%, y en la provincia de Huesca la variación sea del 5 al 15%. Ya he comentado más de una vez que entre ambas provincias existen diferencias importantes en cuanto a la estimación de valores de ETo.
Anejo 7. La superficie abandonada, el cultivo común de todas las Comunidades de Regantes
En este estudio se han ampliado los cultivos que se han tenido en cuenta en la CH Ebro y también se ha presentado una tabla de cómo pueden variar las dotaciones para los diferentes escenarios del cambio climático.
En el anejo 7 se presenta para cada uno de los diferentes sistemas regables la combinatoria de cultivos. En esta tabla se presenta la superficie regada según el catastro de 2.019, y se le aplica una distribución de cultivos que suma 100%.
Con una consulta al catastro disponemos de la superficie regable, pero no de la superficie que realmente ha sido regada ese año. En la figura siguiente se presenta el ejemplo del Canal Aragón y Cataluña, según la ficha la superficie regable es de 96.359 ha, ligeramente inferior a las 104.850 ha que se citan en la Web de la Comunidad de regantes.
Al inicio de la presente campaña de riegos, en el Canal d’Urgell se hablaba que la superficie de barbecho podía alcanzar el 10%. Las CCRR pueden tener cultivos muy heterogéneos, pero por diferentes razones, a menudo existen superficies que no se están regando, y que pueden distorsionar los valores medios.
Varias de estas comunidades de regantes que aparecen en el informe disponen de contadores, con dispositivos de Telelectura o telecontrol. Debemos ir hacia una agricultura de regadío Data Driven, por lo que recomiendo que se comparen los valores que salen en la planificación con los valores de parcelas de referencia (alfalfa, maíz, doble cosecha).
Memoria
En la memoria aparece esta tabla con diferente información. Cuando las dotaciones servidas son superiores a las PHE3, deberíamos empezar a analizar como debemos mejorar la situación. En el caso del Segarra-Garrigues se me ha hecho extraño dos informaciones: que la superficie regada en el desarrollo completo de la zona sea de 79.956 ha, cuando la superficie del EIA actualizado es inferior a este valor, y que la dotación bruta sea PHE4 sea 4.064 cuando la dotación es 6.500 m³/ha/año. Esto se explica por la tarifa binómica y el precio del agua.
La reducción media de la Cuenca del Ebro se sitúa en el 12%, pero la reducción del Canal de Pinyana se aproxima al 19%, y la del Canal d’Urgell al 15%.
