De Netflix/Amazon Prime a los “lunes del Plan” con el control de retornos & Fenacore XVI

Half Time del Proceso Participativo EpTi CH Ebro

Hay personas que en periodos vacacionales aprovechan a mirar series completas de Netflix / Amazon Prime. Esta Semana Santa yo he aprovechado a ver algún capítulo que tenía pendiente de las jornadas participativas organizadas por la confederación hidrográfica del Ebro, y que cada lunes explican un par de temas importantes.

El pasado 9 de febrero se realizó la presentación de este intenso proceso participativo, del cual ya hemos superado la mitad de las jornadas. En la siguiente página de la CHE está toda la información que necesitas de los procesos de participación pública de los Epti. Yo hace días que la tengo fijada en el explorador. Estoy convencido que debe ser una de las páginas más vistas de la CHE. A fecha de hoy ya está según la siguiente figura.

Fig. 1 Estado del proceso de participación (1/4/2026)

En la mitad de este proceso participativo compartiré algunas reflexiones.

1. Los lunes del Plan está sirviendo para explicar los temas importantes, y también para conocer los principales responsables de los diferentes ámbitos del organismo de cuenca. Para mi este punto es importante, porque los temas de gestión del cambio dependen de personas.

Ya han explicado algunos de los temas importantes las siguientes personas responsables del organismo de cuenca:

Carlos Arrazola. Presidente. (Presentación).
Miguel Angel Garcia Vera. Jefe de la oficina de Planificación Hidrológica (Temas 1,2, 4, 5, 7,12, 14).
Teresa Carceller (Jefa de Área de Planes y Estudios de la OPH). (Presentación de EpTi, temas 3, 6)
Miram Pardos. Comisaria de Agua. (Tema 8)
Javier San Román Comisario adjunto de la CHE y responsable del Centenario (Tema 9)
Daniel Merchán. Técnico superior en el área de hidrología y Cauces. (Tema 10)
Mª Ángeles Alfonso. Jefa del Area de Calidad. (Tema 11).
Maria José Rodriguez. Area de Calidad de Agua-Lagos y Embalses. (Tema 13)

2. Se está viendo quien participa en los diferentes temas. A varios de las jornadas se ha pedido comunicación, divulgación, innovación. La comunicación para llegar a más personas, y más deprisa, debe ser en red. Y la comunicación en red, va de entender el win-win.

3. También se está viendo quien no participa en los diferentes temas. Parece que la relación con el organismo de cuenca depende de la CCAA.

4. En algunos de los videos ya he visto posiciones enrocadas por diferentes visiones de la gestión del agua. A unos les diría que, sin sostenibilidad en la actividad agraria, no habrá sostenibilidad territorial. A los otros que debemos afrontar técnicamente retos que necesariamente suponen cambio. En el problema de la contaminación difusa o los retornos de regadío, el sector del regadío debe trabajar por la sostenibilidad de las explotaciones y por la mejora de las masas de agua, optimizando el uso de los inputs y del agua.

Los retornos de regadío

El tema 10 control de retornos de regadío lo explicó Daniel Merchán, y me gustó como explicó las diferentes componentes del riego: Perdidas operacionales, Escorrentía superficial y drenaje subsuperficial.

Analizar la cantidad de riego en parcela y en el punto de captación presentan diferencias importantes en los regadíos tradicionales, porque existen perdidas operacionales que en algunas ocasiones pueden ser importantes (riegos nocturnos o festivos, lluvias significativas, etc…)

Fig. 2 Componentes de los retornos de riego. (Webinar CHE)

En algunos regadíos se defiende que la ineficiencia de la parcela se traduce en una eficiencia a nivel de comunidad de regantes. Esto puede ser cierto si tenemos únicamente el recurso agua, pero como se ha explicado hace tiempo que tenemos una directiva de nitratos. Por esta razón se debe avanzar en la modernización de regadíos.

La evolución de la superficie y dotaciones del regadío en España

En mi blog he realizado diferentes entradas para actualizar la superficie regable en España según los datos que comparte la Encuesta de Superficies y Rendimientos del Mapa. Hoy comparto evolución de superficies, pero también evolución de dotaciones.

La segunda entrada de mi blog más vista, con más de 7.200 visualizaciones directas es el regadío en España (2018). Posteriormente he realizado diferentes posts con algunos posts más.

Como se puede ver en la figura. Entre el año 2004 y el año 2024, podríamos decir.

El regadío por inundación se ha reducido del 1.230.073 ha en el año 2.004 a las 714.998 ha del año 2024.
El riego localizado se ha duplicado, pasando de 1.197.465 ha a 2.185.466 ha.
El regadío por aspersión, incluido el automotriz, se mantiene constante con unos valores entre 700.000 y 800.000 ha.

Fig. 3 Evolución de la superficie del riego en España. Datos Esyrce.

En el siguiente link se puede ver la serie del INE de datos histórica entre el año 2000 y el 2018 del volumen de agua por sistemas de riego y CCAA. Como se puede ver la serie da un uso del agua de entre 17.000 hm3 en los años 2.000, y 15.500 hm3 en el año 2.018, último año de la serie. Estos valores procedían de encuestas a nivel parcela, que seguramente poco tenían en cuenta perdidas operacionales comentadas en el punto anterior.

Cuando se presentó el PERTE del ciclo del Agua, se describía que el uso del agua del regadío en España se sitúa en el 80,5% de los 32.000 hm³/año, que equivale a 25.760 hm³/año.

La serie estadística del INE con una diferencia de más de 10.000 hm³ respecto a la estimación de los organismos de cuenca, era previsible que no continuase en el tiempo.

Fig. 4 Evolución de la superficie de riego en España (datos Esyrce), del uso del agua en España (datos INE) y la dotación anual (estimación propia).

En la siguiente figura represento una media a nivel de todo el estado de las dotaciones por sistemas de riego, dividiendo la estimación del volumen por la estimación de la superficie regable por sistema de riego. Pienso que salen valores uniformes a lo largo de la serie. Cada uno puede realizar un ejercicio de Benchmarking y comparar las dotaciones de la siguiente tabla con las de zonas regables conocidas, y posteriormente aplicar la eficiencia de distribución.

Fig. 5 Evolución de la estimación de las dotaciones de riego en España por sistemas de riego.

Comunicación Boomer en los proyectos PERTE

Durante estas vacaciones de semana santa también he aprovechado a ver el capítulo IX de la serie organizada por el MITECO y Fenacore sobre el PERTE de las comunidades de regantes.

La distribución de las Slides fue la siguientes:

Obligaciones de comunicación.
Evidencias visuales.
Formato Correcto del Cartel.
Características incorrectas del Cartel.

Hubo una frase que me llamó mucho la atención. Europa es muy exigente con el Cartel, pero no se dijo nada de la comunicación Web.

Mientras el MITECO realiza Podcast con medios de referencia y la CHE mailings masivos de 4.000 destinarios, Webinars, videos con IA, etc…. a las CR que han realizado el PERTE se mira de manera exigente el cartel.

No digo de eliminar el Cartel, si no de combinar la comunicación física con la comunicación en la Web y redes sociales. Respecto a la comunicación en la Web se solicita fecha de publicación y URL, pero no se cita nada del impacto de dichas comunicaciones. Para 2030 queremos incrementar la eficiencia en el uso del agua un 10%, pero poco tenemos en cuenta cual es la eficiencia en la comunicación en el sector del regadío.

La Comunicación digital del PERTE de agua urbana vuelva a ser superior a la del regadío, y algunos proyectos tienen presupuestos similares.

Fig. 6 Obligaciones de comunicación de los proyectos PERTE. (IX Webinar)

Fig. 7 Evidencias Visuales de los proyectos PERTE. (IX Webinar)

Fig. 8 Formato Correcto del Cartel de Proyecto PERTE. (IX Webinar)

Fig. 9 Características incorrectas de Cartel de Proyecto PERTE. (IX Webinar)

Nenuphar Project.

En el episodio de los lunes del plan salió el proyecto EU-Horizon, salió el proyecto Nenuphar (New governance models to enhance nutrient pollution handling and nutrients recycling). Este proyecto tiene un presupuesto de 6.172.653,63 €, de los que la EU aporta 5.179.827,97 €, que representa el 92,6 %, y en él participa la CAyC y la Confederación hidrográfica del Ebro segun la web CORDIS de transparencia de proyectos de la EU.

Fig. 10 Distribución del Presupuesto por socios.

En el año 2019 realicé un post que titulé “#EUWIC & @LIFEprogramme. La batalla por los 300 followers”. Por esta razón he analizado las métricas en redes de este proyecto.

La red con más actividad en Linkedin, pero solo se ha utilizado el último año y el link de la página web no es correcto.
La red que tiene menos actividad es blue Sky que no acaba de arrancar.
En YouTube solo se han compartido 6 videos.

16 Congreso Fenacore de Ciudad Real

A la vuelta de vacaciones se celebrará el 16 Congreso de Fenacore en Ciudad Real. Inicialmente no está en la agenda, pero ya sabéis que algunos tenemos una agenda flexible.

Del 13 al 17 de abril se celebrará en al Ciudad Real el 16 congreso de Fenacore. En la siguiente figura podéis ver los diferentes patrocinadores del evento. Por unos temas o por otros he tenido relación con un importante número de empresas.

Fig. 12 Congreso de Comunidades de Regantes en Ciudad Real (13 al 17 de abril).

Fig. 13 Patrocinadores del 16 Congreso de Fenacore.

Coincidiendo con el congreso se repartirá el número de la revista Intercuencas de marzo de 2.026, con 56 páginas. Muchas Gracias Fenacore por la oportunidad de compartir un artículo de 2 páginas que he titulado “Smart Green Water y el PERTE del Regadío 2.0, la ruta hacia la necesaria tecnificación y digitalización del regadío”.

Aquí tenéis el link a la revista y una imagen del artículo.