Ayer se celebró la 13ª edición del Foro de la Economía del Agua. La inauguración y clausura del Foro la ha realizado Francisco Lombardo (presidente del Foro), el acto ha sido moderado por Mercedes Martín y ha contado con 2 mesas redondas. Las 2 fotos del avatar de este post corresponden a las 2 mesas redondas.
- En la primera mesa ha participado Teodoro Estrela (DG Agua del ministerio para la transición ecológica) y Elisa Vargas (Responsable de políticas en la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea).
- En la segunda mesa ha participado Alvar Escrivá-Bou (Research Fellow, Public Policy Institute of California) y Gonzalo Delacámara (Director académico del Foro de la economía del Agua).
No tenía intención la intención de realizar un post, pero algunas ideas que he escuchado, el impacto en twitter de #EconForo13 y la relación con varios de los participantes me han animado a hacer este post.
1. El camino de los datos del agua
En la primera mesa el DG Agua ha compartido que se debe mejorar la eficiencia, pero aquí la eficiencia es alta. Debemos avanzar en el control y conocimiento de los usos del agua. Actualmente solo se controla algo más del 60% de las demandas.
Elisa Vargas también ha hablado sobre la transformación digital, destacando que esta debe permitir acelerar la implementación y también la optimizar el intercambio de datos entre administraciones.
Personalmente pienso que los datos en la gestión del agua, deben fluir como el agua. En mi último post ya titulé que el camino del dato es sagrado.
2. La flexibilización de la demanda de agua
Alvar Escrivá-Bou ha comentado en su presentación algunas semblanzas entre California y España, los retos a los que se enfrenta california y una serie de innovaciones actuales. Comparto aquí las 4 innovaciones comentadas.
- Alineamiento mediante coordinación entre administraciones. Water Resiliance Portfolio.
- Fomento de programas con beneficios múltiples. Recarga de acuíferos durante crecidas o gestión forestal relacionada con la gestión del agua.
- Fomentar políticas de impulso a la flexibilidad de la demanda. Una variabilidad que cada vez será mayor. En California se deben actualizar los Planes de sequia cada 5 años.
- Política de incentivos. Solo ayudas a las ciudades con el plan al día.
Alvar ha comentado como en California algunos regantes pagan menos por el agua, pero en condiciones de sequía son los primeros que se quedan sin regar.
Coincido con Alvar y Gonzalo que debemos aprender a gestionar la demanda de una manera flexible. La gestión del agua pasa de gestionar valores medios a gestionar valores extremos, y cada uno de estos extremos se debe gestionar de manera diferente.
En octubre de 2020 el PPIC (Public Policy Institute of California) publicó el artículo “Water Partnerships between Cities and Farms in Southern California and the San Joaquin Valley” realizado por Alvar Escriva-Bou, Gokce Sencan, Ellen Hanak, and Robert Wilkinson. En dicho artículo hay una figura que representa la idea de fomentar políticas de impulso a la flexibilidad de la demanda.
3. ¿Seremos capaces de ejecutar los 140.000M€?
Los planes de recuperación y resiliencia que se conciben ahora para superar la crisis de la Covid-19 son esenciales para la transformación por el volumen de recursos financieros que vamos a recibir. El gobierno de España quiere acelerar los proyectos durante los 3 primeros años, con 72.000 de los 140.000 M€, a los que hay que añadir 79.000 M€ de fondos estructurales de la política agraria común. Y además en la ley de presupuestos que ha estado en trámite parlamentario, ya incluye 27.000 M€ que el gobierno adelanta vía endeudamiento antes de que lleguen los fondos europeos.
En la intervención del Director General del Agua avanzó comento que de estos fondos, 3.000 M€ van para la Secretaria General de Medio Ambiente, de los cuales 1.000 M€ para la DG del agua.
Esto nos recordará mucho a lo que ocurrió en su momento con los fondos de cohesión y estructurales que tuvieron un papel central. Ahora la novedad es que el 37% de esos fondos irán a inversiones que podríamos denominar verdes/sostenibles, y el 33% irán a proyectos de transición digital.
Cada euro tiene una capacidad de arrastre de 4 €. Así los 140.000 € se convertirían en más de 500.000 M€.
El tribunal de Cuentas de la Unión Europea, en el periodo que se refiere 2014-2019 España solo ejecutó el 39 % de los recursos que recibió de fuentes europeas. Esto nos ponía a nivel de Italia pero también a nivel de Hungría. Y los países que están en una mejor situación estaban apenas llegando al 75%, es decir ejecutando 3 de cada 4 euros recibidos de instituciones europeas.
Este desafío de ejecución de fondos europeos nos debería preocupar. Porque si esos 140.000 se terminan convirtiendo en una ejecución de a penas 50.000-60.000 M€, estamos en problemas. Ejecutar recursos no solo es un compromiso de la DG Agua, no solo un compromiso de quienes tienen responsabilidades ejecutivas, es un compromiso de la ciudad civil y de los emprendedores que tienen que ser capaces de entender el desafío y la oportunidad que se nos presenta.
Gonzalo, he visto calendarios de ejecución de estos planes, y comparto contigo esta preocupación de poder realizar estas inversiones. Los sectores tienen una importante inercia, y de un día para otro no está disponible el volumen de profesionales necesario.
4. Balance de la Jornada (by Gonzalo DelaCámara)
–Agradecimiento al equipo del Foro, al equipo de iAgua, a Mercedes que es la anfitriona perfecta y a los ponentes, Alvar por participar en la madrugada de California, y a Teodoro y Elisa por lo complicado de sus agendas.
- Teodoro Estrela conoce y encuentra oportunidades en la dimensión europea.
- Elisa Vargas funcionaria europea que entiende los problemas del estado miembro.
–Una reivindicación del discurso europeo. De la importancia de lo europeo en las discusiones que mantenemos aquí, y como todo eso nos aporta una diferente cultura en relación al diseño y ejecución de políticas públicas, y una serie de oportunidades que a veces no seríamos capaces de resolver, enredados en nuestras discusiones más patrias, sin querer ser ofensivo provincianas.
–Necesitamos la idea de pasar de lo invisible a lo visible. Tenemos que ser capaces de hacer que nuestra acción, nuestro diseño y ejecución de políticas públicas sea muchísimo más transparente, y haya un mejor mecanismo de rendición de cuentas, porque ese proceso fomenta no solo la innovación, sino también la confianza. No hay una pérdida para los gobiernos, porque los gobiernos ganan en visibilidad de su acción política, cuando son capaces de avanzar en términos de transparencia y de rendición de cuentas.
-Si pensamos en términos de agua, nos encontramos con que los desafíos no son menores. Si pensamos en el ciclo urbano del agua, nos encontramos que por disponer de disponer de ciertos principios de harmonización en el diseño de las tarifas, cada uno de los municipios competentes de los servicios de agua y saneamiento tiene potestad para en sus plenos municipales aprobar una ordenanza municipal que define un diseño de tarifa, que a veces es totalmente diferente al del pueblo de al lado. Esto nos está llevando a determinadas asimetrías, y a un nivel de desigualdad que siempre me ha parecido importante, especialmente en los países como el nuestro que son cuasi federales. Y que tiene que ver con lo siguiente, confundimos la igualdad en competencias, con la igualdad en derechos. La igualdad no se mide en competencias, se debe medir en derechos. Si un ciudadano por el hecho de vivir en una ciudad o en otra, como resultado en problemas en la harmonización en el diseño de las tarifas, está pagando más de lo que debiera, esto no es justo, esto no es de recibo y esto se podría resolver de una manera relativamente sencilla, generando esos principios de harmonización tarifaria sin perder la autonomía municipal.
-Tenemos una oportunidad con abrir las puertas al sector del agua. Siempre enfatizo sobre esto. Siempre digo que las discusiones de agua son maravillosas, pero la gente de agua nos conocemos entre nosotros, estamos encantados de habernos conocido, pero terminan siendo un poco endogámicas, es decir, tenemos una discusión en torno a agua estancada, y creo que necesitamos que el agua fluya. Para que fluya necesitamos conectar los objetivos de la política de agua con los objetivos de la política pública en general. Lo cual implica entre otras cosas, la discusión se vaya trasladando progresivamente de los instrumentos a fines. Es decir la discusión sobre recuperación de costes, sobre el uso de incentivos económicos, etc., es crucial, es esencial pero solo si está al servicio de una discusión de los grandes objetivos de política pública a los que debe vincularse la política de agua.
-Hay tenemos una oportunidad muy importante. Hay algunos ejemplos muy tangibles, si hablamos por ejemplo de economía circular, nos encontramos que en la economía circular están empezando a aparecer cosas como por ejemplo, que las oportunidades no están tanto en recuperar y reutilizar el agua, como en recuperar una serie de materiales o recuperar energía, y esto empieza a aparecer como una oportunidad para el desarrollo de la política de agua. Trabajando en otros países del mundo, me encuentro que hay experiencias en desalación de agua de mar de ultima generación en las que vamos a ser capaces de ver plantas de desalación, en las que el agua potable se ofrezca a precio cero como un subproducto de una planta que esta dedicada a la recuperación de determinados materiales que aparecen en el agua desalada. Me parece que estamos ante un cambio de paradigma impresionante, que no solo debe venir impulsado por un vector de progreso tecnológico, sino que debemos revisar en el rediseño de incentivos económicos y nuestros esquemas de gobernanza.
-Esfuerzo en paralelo entre la transición ecológica y la transición hacia un modelo digital. El sector del agua llega un poco tarde, pero nunca es suficientemente tarde para ello, y además el paso es irreversible. Debemos ser capaces que las máquinas sean capaces de leer el mundo, pero nosotros debemos ser capaces de leer mejor a las máquinas. En este ejercicio necesitamos apoyar la multidisciplinariedad, tenemos que apoyar la coordinación de políticas sectoriales, tenemos que garantizar que cualquier ejercicio de utilización de inteligencia artificial, machine learning, tiene que ser transparente y respetar determinados principios éticos vinculados al diseño y implementación de políticas orientadas al interés general.
–Debemos ser capaces de no resistirnos a la complejidad, sino abrazarla. Entender que la complejidad es la esencia de nuestro tiempo. Tenemos que ser capaces de pasar de unas políticas que sean reactivas y que estén orientadas a la resolución de problemas, y siempre si quieren enfangados en la crisis, a políticas que estén basadas en visiones a largo plazo, donde haya más presencia de la estrategia, y donde haya mas proactividad. Tenemos que ser capaces de hablar no solo de los sistemas, sino del concepto de ciudadanía con un catalogo amplio de derechos. Cuando se habla del pacto del agua en España, el pacto del agua no es pacto entre fuerzas políticas. Debe ser un pacto con y entre los propios usuarios del agua. Y este ejercicio de concertación es un ejercicio completamente diferente.
-Tenemos que ser capaces no solo de quedarnos en la estrategia, creo que debemos ser capaces de avanzar en el impacto, en el análisis del impacto. Algo en lo que enfatiza la Comisión Europea, alguno de los ejercicios recientes de la DG agua, y desde el mundo académico y la investigación.
